根本的な疑問

私は政治とか、外交とか、その他もろもろの時事問題には疎い。決して自慢できることではないけれど、実際あまりよく知らないことが多い。

そういったことに疎いからなのかどうかわからないけれど、ここ数日の出来事を見て、以前からいだいていた疑問をあらためて思い出した。

なぜいくつかの国は核兵器を保有してもよくて、それ以外の国はいけないのか？　というよりも、なぜいくつかの国は核を保有してもいいのだろうか？　核を保有している国が、他の国を指して「お前たちが保有するのは許せない」ということのどこに正当性があるのだろうか？

危険な国が持つと、世界がより危険なことになるということなのだろうか？　イラクは以前、クゥエートに侵攻して湾岸戦争を招いた。だからいけないのだろうか？　アメリカは約3000人の命を失った9-11をきっかけにそのイラクに侵攻する口実を「でっち上げ」た上に、今日のニュースによれば、その根拠のない口実により、政府発表をはるかに上回る数十万人のイラク国民をすでに殺しているという。

私はキムジョンイルを支持するつもりなど毛頭ないし、彼らが何を考えているのかまったく理解できないけれど、北朝鮮はこの100年以上、というか南北に分裂してからというもの、日本に軍事侵攻したこともなければ世界のどこにも攻め込んだことはない。もちろん日本や韓国から人々を拉致し続けたことは軍事攻撃にも匹敵することだし、そういった拉致を繰り返し、核開発にも手を染める北朝鮮はまったく受け入れられない。

ただ一方でアメリカは、第2次大戦後も核開発に血道をあげ、ベトナム、アフガン、イランと出て行って、いったいどれほどの一般市民や敵味方の兵士を殺してきたことか。そんなアメリカはイラクや北朝鮮と比べて危険な国ではないのだろうか？　

北朝鮮の核実験問題で世界に緊張が走っているようだが、なぜいくつかの国だけは核兵器を保有してもいいのだろうか？